Return to Tradition doute que le Troisième Secret ait été publié intégralement ; le document sur lequel elle s'appuie est de seconde main
À l'anniversaire du Miracle du soleil, Return to Tradition affirme que le texte de 2000 du Troisième Secret de Fatima n'était ni le véritable secret ni le secret complet, et que des ecclésiastiques qui l'ont vu ont parlé d'une apostasie « conduite d'en haut ». Le Saint-Siège, sœur Lucie et Benoît XVI ont affirmé le contraire, et les citations clés passent par des intermédiaires.
Par Équipe de TradWatch™
4 min de lecture
Traduit de l’anglais par TradWatch™. Lire l’original Traduit le 13 octobre 2026.
Partagez cet article
Verdicts en un coup d’œil
- Non étayé
Le texte du Troisième Secret publié en 2000 n'était pas le véritable secret, ou pas tout entier. · Anthony Stine
- Manque de contexte
Des évêques et des cardinaux qui ont lu le secret ont tous dit qu'il décrit une apostasie dans l'Église conduite d'en haut. · Anthony Stine
Dans cette brève · 7 sections
Le 13 octobre 2026, anniversaire du Miracle du soleil, Return to Tradition a publié « Vatican Officials Tried Leaking The Third Secret Of Fatima And No One Listened » (podcast). Anthony Stine lit un article de LifeSiteNews qui énumère des ecclésiastiques censés avoir laissé entendre le contenu du secret. Deux de ses affirmations peuvent être vérifiées.
Ce qui a été dit
Affirmation 1 : Anthony Stine
Return to Tradition · 13 octobre 2026
Je n'achète pas une seconde que ce que nous avons reçu en 2005 ou en 2000 était le véritable troisième secret de Fatima, ou du moins une lecture complète de celui-ci
En bref : Le texte du Troisième Secret publié en 2000 n'était pas le véritable secret, ou pas tout entier.
Notre verdict : Non étayéAucune preuve n’a été donnée, et nous n’en avons trouvé aucune pour l’étayer.
Voir les faitsCe contenu est intégré à des fins de commentaire, de critique et de reportage. TradWatch n’est pas affilié à Return to Tradition. Les opinions citées sont celles de leur auteur.
Affirmation 2 : Anthony Stine
Return to Tradition · 13 octobre 2026
un certain nombre d'évêques, de cardinaux qui étaient dans la salle, ainsi que certains des parades, certains de leurs experts, des secrétaires très compétents en somme, qui étaient dans la salle, ont tous dit la même chose : que le troisième secret de Fatima décrit une apostasie dans l'Église conduite d'en haut
En bref : Des évêques et des cardinaux qui ont lu le secret ont tous dit qu'il décrit une apostasie dans l'Église conduite d'en haut.
Notre verdict : Manque de contexteLes mots sont exacts, mais le contexte manquant en change la portée.
Voir les faitsCe contenu est intégré à des fins de commentaire, de critique et de reportage. TradWatch n’est pas affilié à Return to Tradition. Les opinions citées sont celles de leur auteur.
Contexte
L'authenticité et l'intégralité de la publication de 2000 sont contestées dans les milieux traditionalistes depuis plus de vingt ans, notamment par The Fatima Center. L'Église n'oblige pas les catholiques à croire aux révélations privées, Fatima comprise.
Sur l’affirmation 1 · Anthony Stine
Il avance comme raison que des ecclésiastiques qui ont vu le secret y ont décrit une apostasie, alors que la vision publiée montre une scène de persécution et de martyre.
Sur l’affirmation 2 · Anthony Stine
L'épisode lit ensuite des citations attribuées au cardinal Silvio Oddi, au cardinal Mario Luigi Ciappi, à l'évêque Alberto Cosme do Amaral et, par l'intermédiaire de l'abbé Gabriele Amorth, à saint Padre Pio.
Ce que dit le dossier
Ce que montrent les sources, affirmation par affirmation.
Fait vérifiablepeut être vérifié à l’aide des sources citées.Analyse de TradWatchest notre interprétation, clairement signalée.Affirmation 1 · Anthony Stine
Le texte du Troisième Secret publié en 2000 n'était pas le véritable secret, ou pas tout entier.
Fait vérifiable Ce qu'a publié le Saint-Siège
La Congrégation pour la doctrine de la foi a publié le texte en juin 2000 et a déclaré : « Il n'existe qu'un seul manuscrit, qui est reproduit ici photostatiquement. » Son récit d'une rencontre du 27 avril 2000 indique que, lorsqu'on lui a montré l'enveloppe, sœur Lucie a dit « C'est ma lettre », et, en la lisant, « C'est mon écriture » (Le message de Fatima).
Source
- 2
Source officielle de l’Église
Le message de Fatima (Congrégation pour la doctrine de la foi, 26 juin 2000)
Holy See (vatican.va) · 26 juin 2000
- 2
Fait vérifiable Benoît XVI sur la question
En mai 2016, répondant à des informations selon lesquelles il aurait qualifié la publication d'incomplète, le Bureau de presse du Saint-Siège a affirmé que Benoît XVI « confirme de manière décisive que “la publication du Troisième Secret de Fatima est complète” » et a qualifié les propos qui lui étaient attribués de « pures inventions, absolument fausses » (EWTN News).
Source
- 3
Journalisme
Vatican : les récentes informations sur Benoît XVI et les secrets de Fatima sont « absolument fausses »
EWTN News · 21 mai 2016
- 3
Affirmation 2 · Anthony Stine
Des évêques et des cardinaux qui ont lu le secret ont tous dit qu'il décrit une apostasie dans l'Église conduite d'en haut.
Fait vérifiable Une seule citation dit « d'en haut »
Parmi les déclarations lues dans l'épisode, seule celle attribuée au cardinal Ciappi parle d'une apostasie qui « commencera par le sommet ». L'épisode la décrit comme une communication adressée à un professeur à Salzbourg et ne cite aucun texte du cardinal Ciappi lui-même. Les mots attribués au cardinal Oddi évoquent une « apostasie dans l'Église », et ceux de l'évêque Amaral disent que le contenu du secret « ne concerne que notre foi » (citations lues entre 03:20 et 07:16).
Source
- 1
Source primaire
Des responsables du Vatican ont tenté de divulguer le Troisième Secret de Fatima, et personne ne les a écoutés
Return to Tradition · 13 octobre 2026
- 1
Fait vérifiable Qui est consigné comme l'ayant lu
Le récit du Saint-Siège nomme ceux qui ont ouvert l'enveloppe avant 2000 : Jean XXIII en 1959, Paul VI avec l'archevêque Angelo Dell'Acqua en 1965, et Jean-Paul II après 1981, le cardinal Franjo Šeper et l'archevêque Eduardo Martínez Somalo s'en occupant (Le message de Fatima). Ni le cardinal Oddi ni le cardinal Ciappi ne sont cités.
Source
- 2
Source officielle de l’Église
Le message de Fatima (Congrégation pour la doctrine de la foi, 26 juin 2000)
Holy See (vatican.va) · 26 juin 2000
- 2
Analyse de TradWatch Possible, mais non démontré
Les témoignages de seconde main d'ecclésiastiques respectés sont une raison pour laquelle la question paraît ouverte, et certains d'entre eux étaient proches des papes concernés. Mais des conversations rapportées ne sont pas le texte, et les personnes que le Saint-Siège désigne comme ayant manipulé le secret, dont Benoît XVI, ont affirmé que la publication était complète.
En bref
Le Saint-Siège, sœur Lucie et Benoît XVI ont tous affirmé que la publication de 2000 était le secret complet. L'affirmation selon laquelle des ecclésiastiques qui l'ont vu ont « tous dit » qu'il annonçait une apostasie « venant d'en haut » repose sur une seule citation de seconde main, attribuée à un cardinal que le Saint-Siège ne compte pas parmi ceux qui ont manipulé le texte.
L’original
Ce contenu est intégré à des fins de commentaire, de critique et de reportage. TradWatch n’est pas affilié à Return to Tradition. Les opinions citées sont celles de leur auteur.
Ouvrir sur YouTubeSources
- 1.
- 2.Source officielle de l’ÉgliseCité dans l’affirmation 1
Le message de Fatima (Congrégation pour la doctrine de la foi, 26 juin 2000)
Holy See (vatican.va) · 26 juin 2000
vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_2000062…
Corrections et mises à jour
Aucune correction n’a été apportée à cette brève. Vous avez repéré une erreur ? Demandez une correction.
Nous invitons les personnes et médias évoqués ici à répondre. Envoyez une réponse et nous la publierons avec cette brève.
Aidez-nous à garder les faits exacts
Si nous avons commis une erreur, dites-le-nous : nous corrigeons les erreurs ouvertement et consignons chaque modification. Les personnes et médias dont nous parlons peuvent répondre, et nous publions leurs réponses ici.
Partagez cette analyse
Autres analyses
- Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX)Return to Tradition cite une règle périmée sur les liturgies orthodoxes et le précepte dominicalRemettant en cause une déclaration du diocèse de Pittsburgh selon laquelle une messe latine non autorisée ne satisfait pas au précepte dominical, Return to Tradition affirme que l'Église permet aux liturgies orthodoxes orientales de le satisfaire. Cette permission remonte aux années 1960 et n'est plus le droit en vigueur. · 2 min de lecture
- L'autorité du Concile Vatican IIReturn to Tradition a raison sur Pie XII et sur l’« antiquarisme », mais tort sur la communion dans la mainDans un épisode consacré à la rencontre sur Amoris laetitia, Anthony Stine affirme que l’Église a condamné les mariages interreligieux jusqu’à Vatican II, que la communion dans la main n’était pas la pratique de l’Église ancienne, et que Pie XII a condamné la restauration de pratiques anciennes pour elles-mêmes. Le dernier point tient ; les deux premiers non. · 4 min de lecture
- La peine de mortReturn to Tradition lit saint Vincent de Lérins sur la doctrine, mais se trompe de siècle et de catéchismesCommentant un passage de saint Vincent de Lérins partagé par Mgr Joseph Strickland, Return to Tradition affirme que Vincent écrivait au IVe siècle, que l’Église a « toujours été favorable à la peine capitale » et que seul le Catéchisme de Trente a été déclaré « presque infaillible ». Vincent écrivait en 434, la question de la peine de mort est débattue et aucun catéchisme n’a ce statut. · 4 min de lecture