John Salza

John Salza est un avocat et apologiste catholique américain. La notice d'un éditeur concernant son livre Why Catholics Cannot Be Masons (TAN Books) le présente comme avocat catholique et ancien franc-maçon du 32e degré (TAN Books). Selon une notice d'encyclopédie, il aurait été invité à rejoindre la franc-maçonnerie après ses études de droit, aurait ensuite reçu le 32e degré du Rite écossais dans une loge du Wisconsin, puis s'en serait détaché et aurait exposé ses arguments dans le livre Masonry Unmasked (es-academic). Il a évoqué ses livres sur la franc-maçonnerie sur une radio catholique (Wilmington Catholic Radio). Voir Franc-maçonnerie et théories du complot.

True or False Pope ? Avec Robert Siscoe, Salza a écrit True or False Pope? Refuting Sedevacantism and Other Modern Errors (2015), une longue réfutation du sédévacantisme, préfacée par Bernard Fellay, alors supérieur général de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X. Le site d'information de la FSSPX aux États-Unis a présenté le livre comme une réfutation du sédévacantisme (SSPX.org), et Catholicism.org, du Saint Benedict Center, a interviewé Salza à ce sujet (Catholicism.org). Voir True or False Pope ?.

Salza et Siscoe ont répondu à des auteurs sédévacantistes dans The Remnant, notamment lors d'échanges avec le prêtre sédévacantiste Anthony Cekada (The Remnant). Ils ont aussi publié, toujours par l'intermédiaire de The Remnant, une réfutation des arguments de Paul Kramer selon lesquels le pape François aurait perdu le pontificat ou ne l'aurait jamais détenu (The Remnant).

Position à l'égard de la FSSPX. Bien que le livre comportât une préface d'un évêque de la FSSPX, la description d'un épisode ultérieur du podcast The Logos Project indique que Salza a écrit de nombreux articles critiquant l'archevêque Marcel Lefebvre et la FSSPX (The Logos Project). Il a également abordé le schisme, la FSSPX et le sédévacantisme en tant qu'invité du podcast Pints with Aquinas (Podscripts). Ses arguments sur la manière dont un pape peut perdre sa charge s'inscrivent dans le débat plus large sur la reconnaissance et la résistance.