Contexte
Mise à jour — 7 octobre 2026
- Le 28 septembre, Viganò a publié sur X une critique du discours prononcé par Léon XIV le 25 septembre au palais de l'Élysée. LifeSiteNews l'a republiée sous un titre affirmant que le pape promeut « l'exact opposé du Magistère » ; Viganò a contesté les références favorables du discours à des penseurs des Lumières et son traitement de la devise républicaine de la France (LifeSiteNews ; vatican.va ; chronologie). Aucun changement de sa situation canonique n'avait été signalé au 7 octobre.
Présentation
L'archevêque Carlo Maria Viganò, nonce apostolique auprès des États-Unis de 2011 à 2016 et archevêque titulaire d'Ulpiana, est passé en six ans de l'accusation selon laquelle le pape François aurait mal géré l'affaire Theodore McCarrick au rejet à la fois de l'autorité du pape et du Concile Vatican II. Le 5 juillet 2024, le Dicastère pour la doctrine de la foi (DDF) a annoncé qu'une procédure pénale extrajudiciaire l'avait reconnu coupable du délit de schisme et avait déclaré qu'il avait encouru l'excommunication automatique (latae sententiae) (communiqué du DDF ; bulletin du Bureau de presse du Saint-Siège). Voir le profil de Carlo Maria Viganò.
Le « témoignage » de 2018
Tard le 25 août 2018, alors que le pape François entamait le second jour de sa visite en Irlande, deux sites catholiques conservateurs américains ont publié une déclaration écrite de Viganò de 11 pages, selon NPR. Il affirmait que Benoît XVI avait imposé des restrictions au cardinal McCarrick vers 2009 ou 2010, qu'il avait lui-même informé François de la conduite de McCarrick en juin 2013, et que ces restrictions avaient ensuite été levées ; il demandait la démission de François. Viganò a confirmé au Washington Post avoir rédigé le texte, mais a refusé tout commentaire supplémentaire. Dans l'avion du retour, François a dit l'avoir lu et ne pas vouloir répondre en détail, laissant aux journalistes le soin de le juger (NPR).
Des questions ont été soulevées immédiatement. America a relevé qu'il n'était pas clair que Benoît ait réellement écarté McCarrick du ministère public, puisque McCarrick avait continué d'exercer des fonctions cléricales durant ces années, et que le texte n'affirmait pas que François avait connaissance d'accusations d'abus sur mineurs visant McCarrick.
Le rapport McCarrick (novembre 2020)
Le rapport du Saint-Siège sur McCarrick, publié en novembre 2020, citait Viganò des centaines de fois. Selon le National Catholic Reporter, il contestait sa description des « sanctions » de l'époque de Benoît, citait de nombreux cas où McCarrick tenait Viganò informé de ses déplacements et de ses engagements publics alors que Viganò était nonce, et indiquait que, lorsque le cardinal Marc Ouellet avait demandé à Viganò en 2012 d'évaluer si les accusations contenues dans une plainte d'un clerc contre McCarrick étaient crédibles, Viganò n'avait pas accompli ces démarches. Dans un entretien avec Raymond Arroyo sur EWTN, Viganò a nié les accusations du rapport et affirmé que les enquêteurs n'avaient jamais sollicité son témoignage (Catholic World Report).
2020 : le Concile, l'« Église profonde » et le Great Reset
Dans un essai daté du 9 juin 2020, Viganò a répondu à un essai du 1er juin de l'évêque Athanasius Schneider sur la liberté religieuse et la diversité religieuse, mais il est allé plus loin que Schneider en présentant le Concile lui-même comme la source des dérives ultérieures. Le commentateur vaticaniste Sandro Magister a écrit qu'un rejet global du Concile était au bord du schisme, sinon au-delà (NCR) ; en réponse, Viganò a défendu l'idée que le Concile devait être mis de côté et oublié (InfoVaticana). Schneider, lui, a proposé de corriger formellement des passages précis plutôt que de mettre le Concile de côté. Le 9 juillet 2020, une cinquantaine de prêtres, universitaires et journalistes ont signé une lettre remerciant les deux prélats d'avoir appelé à un débat sur Vatican II, et FSSPX.News a rapporté plus tard plus de 1 100 signataires supplémentaires (FSSPX.News). Viganò a aussi exposé ses vues dans un entretien avec The Catholic Thing.
Le même mois, il a adressé une lettre ouverte, datée du 7 juin et publiée par LifeSiteNews, au président Donald Trump. Elle présentait la pandémie de COVID-19 et les troubles survenus après la mort de George Floyd comme une partie d'un combat spirituel entre le bien et le mal, identifiait le camp adverse à un « État profond » et décrivait une « Église profonde » parallèle au sein du catholicisme. Trump a salué la lettre sur Twitter le 10 juin (NCR ; Catholic World Report). Une seconde lettre ouverte, datée du 25 octobre 2020, présentait le « Great Reset » du Forum économique mondial comme un plan d'une élite mondiale visant à soumettre l'humanité par des mesures coercitives. La Ligue antidiffamation (ADL) a décrit cette lettre comme fondatrice de la théorie du complot du « Great Reset » ; The Remnant l'a publiée sous le titre Viganò sur le Great Reset. Sur ce thème plus large, voir franc-maçonnerie et allégations complotistes.
La procédure pénale de 2024
Selon Avvenire et The Pillar, le congrès du DDF a décidé le 10 mai 2024 d'ouvrir une procédure extrajudiciaire, en jugeant inutile une enquête préalable. Un décret daté du 11 juin citait Viganò à comparaître le 20 juin. Selon la Catholic News Agency, il lui était reproché des déclarations publiques niant des éléments nécessaires à la communion avec l'Église : la négation de la légitimité du pape François, la rupture de la communion avec lui et le rejet du Concile Vatican II. Il lui a été indiqué qu'il pouvait se faire représenter par un avocat et que, faute de comparution ou de défense écrite avant le 28 juin, il serait jugé en son absence.
Le 20 juin, Viganò a publié le décret sur X et a déclaré considérer l'accusation comme un honneur (CNA). Dans une déclaration diffusée d'abord par LifeSiteNews, il a affirmé ne pas reconnaître l'autorité du dicastère, de son préfet, le cardinal Víctor Manuel Fernández, ni celle du pape qui l'avait nommé (NCR). Il ne s'est pas présenté et, le 28 juin, date limite, il a publié à la place une longue déclaration supplémentaire (Inside the Vatican).
Le congrès s'est réuni le 4 juillet pour conclure l'affaire. Le communiqué du DDF du 5 juillet affirmait que ses prises de position publiques traduisaient un refus de reconnaître le Souverain Pontife et de lui être soumis, un rejet de la communion avec les membres de l'Église qui lui sont soumis, et un rejet de la légitimité et de l'autorité magistérielle du Concile Vatican II. Il l'a reconnu coupable du délit réservé de schisme au titre des canons 751 et 1364 du Code de droit canonique, a déclaré l'excommunication latae sententiae en vertu du canon 1364 §1, a indiqué que la levée de la censure est réservée au Siège apostolique, et a précisé que la décision lui avait été communiquée le 5 juillet (DDF ; Vatican News). The Pillar a noté que le dicastère ne l'a pas réduit à l'état laïc, alors que le droit canonique l'aurait permis.
Ce que signifie la déclaration
Une procédure pénale extrajudiciaire relève de l'administratif : Avvenire a expliqué qu'elle est plus rapide et offre à l'accusé moins de garanties procédurales, même s'il conserve son droit de défense. Une peine latae sententiae est encourue par le seul effet de l'acte ; le rôle du DDF était de constater le délit et de déclarer la peine. L'apologiste de Catholic Answers Jimmy Akin a souligné ce point, en soutenant que le Vatican a jugé que Viganò s'était excommunié lui-même plutôt que de lui infliger une nouvelle sanction. The Tablet a résumé l'effet pratique : l'excommunication est la peine la plus grave que l'Église inflige à une personne baptisée, et elle interdit l'accès aux sacrements.
Réactions dans les médias traditionalistes et conservateurs
La couverture dans les médias traditionalistes a été rapide. The Remnant a relayé la convocation comme une nouvelle de dernière minute ; LifeSiteNews a diffusé la déclaration de juin de Viganò ; Inside the Vatican a publié sa déclaration du 28 juin. FSSPX.News, le service d'information de la Fraternité Saint-Pie-X, a rapporté le verdict et noté qu'il avait été condamné en son absence. L'évêque Athanasius Schneider, qui avait discuté en 2020 de la critique du Concile par Viganò, a affirmé publiquement qu'excommunier celui-ci serait imprudent (Gloria Dei). Dans les médias catholiques généralistes, son parcours avait déjà été interrogé : en 2020, une chronique du National Catholic Reporter demandait qui se tenait encore à ses côtés.
Depuis 2024
En mars 2026, Viganò a publié ce qu'il a présenté comme des lettres du Vatican confirmant puis annulant une audience privée avec Léon XIV prévue le 11 décembre 2025 (InfoVaticana). En juin 2026, il a publié une lettre adressée à Léon, datée du 25 janvier 2026, dans laquelle il niait être schismatique, remettait en question la légitimité de l'excommunication et demandait un réexamen de sa situation canonique, selon InfoVaticana. En juillet 2026, Integrity Magazine a rapporté qu'il avait apporté son soutien au recours canonique de la Fraternité Saint-Pie-X contre le décret de juillet 2026 excommuniant ses évêques (Integrity Magazine ; voir consécrations de la FSSPX 2026). Dans les sources consultées, aucune réponse publique du Saint-Siège à sa demande et aucun changement de sa situation canonique n'avaient été signalés au 7 octobre 2026.
Ce qu'il faut surveiller
Comme la levée de la censure est réservée au Siège apostolique, tout changement de la situation canonique de Viganò devrait venir du Saint-Siège (DDF). Il faut surveiller toute nouvelle déclaration du Vatican, toute réconciliation ou tout recours, ainsi que la manière dont les médias traditionalistes qui publient ses écrits décrivent sa situation.